Page 1 of 3
Микрофоны Shure для озвучивания барабаноффъ !!!
Posted: 20 Dec 2006 18:43
by KOT
Я когда-то в одном журнале статейку читал о микрофонах Shure Alpha & Betta !!!Первые для томов с высоким и средними частотами, а вторые - для басса - низкочастотные!!!Кто, может, юзал ??? Поделитесь впечатлениями, опытом !!!
Posted: 20 Dec 2006 18:56
by li
По поводу "альфы" ничего не слыхал!

А в серии "Вэтта" есть и для бас барабана - betta 52, и для томов - betta 56, 98(конденсаторные), и для малого барабана - Betta 57, а для железа - есть B.G. 4.0, SM 81, PG 81!

Это для живой работы, а если в студии, то добавляются еще 2-3 студийных микрофона, снимающих помещение (room) и PZM микрофоны, снимающие пол возле бас-барабана (Betta 91). А вообще у каждой фирмы, производящей микрофоны, есть специальные микрофоны для барабанов!

Re: Микрофоны для озвучивания барабаноффъ !!!
Posted: 20 Dec 2006 20:00
by serge_petrus
=YUSTAS= wrote:Я когда-то в одном журнале статейку читал о микрофонах Shure Alpha & Betta !!!Первые для томов с высоким и средними частотами, а вторые - для басса - низкочастотные!!!Кто, может, юзал ??? Поделитесь впечатлениями, опытом !!!
Для тарелок: KSM27, KSM32, KSM44, KSM109, KSM137, KSM141, SM81 или PG81
Для томов: Beta98D/S, Beta57A, Beta56A, SM57, PG56, PG57
Малый барабан: Beta57A, Beta56A, SM57, PG56, PG57
Бас барабан: Beta52A или PG52 (устанавливается снаружи), Beta91 (устанавливается внутри ББ)
Posted: 21 Dec 2006 10:38
by Andy Gone
Лично для меня:
Для бочки у меня шур Shure SM52 стоит аж на 4 месте после AKG D112, Sennheiser E 602 и Electro-Voice N/D868.
Для хета Shure KSM141 - на третьем месте (после AKG C430 и C1000S).
Для томов - Shure Beta 57A на втором (после Sennheiser E 604).
Для тарелок - вообще предпочитаю AKG C 414B-TL II или Neumann KM 84 - ну разве для концерта можно Shure KSM141 или AKG C430.
Зато малый - Shure Beta 57A на первом месте.
Как оверхед на мой вкус KSM137 вообще не подходит - скорее для амбиент-бочки (хотя для этого еще лучше KSM32). Оверхед - это скорее KSM141 ну или KSM109. А еще лучше стереопару VP88

Posted: 21 Dec 2006 12:02
by serge_petrus
Andy Gone wrote:Лично для меня:
Скажу тебе оч. неплохой выбор!
Andy Gone wrote:Для бочки у меня шур Shure SM52
Может ты имел ввиду Shure Beta52
Оч. интересно услышать и других пользователей, поскольку выбор микрофонов это довольно личные предпочтения, где невозможно утверждать который из них лучше или хуже. Каждый выбирает то что нравится именно ему!
Posted: 21 Dec 2006 12:10
by Andy Gone
serge_petrus wrote:Andy Gone wrote:Для бочки у меня шур Shure SM52
Может ты имел ввиду Shure Beta52
ГЫ конечно.
Сейчас появились еще неплохие Shure Beta 56A для томов и для малого (хотя для малого, на мой взгляд, они проигрывают Sennheiser e 905)
Posted: 21 Dec 2006 12:29
by serge_petrus
Andy Gone wrote: на мой взгляд, они проигрывают Sennheiser e 905)
растолкуй подробнее
Кстати предпочтительней для ББ при использовании Beta52 применять его в паре с Beta91.
Beta52 снимает щелчок а Beta91 обертон и глубину.
По-этому в паре этих микроф. ББ звучит более динамично и глубоко.
Posted: 22 Dec 2006 11:17
by Andy Gone
serge_petrus wrote:Andy Gone wrote: на мой взгляд, они проигрывают Sennheiser e 905)
растолкуй подробнее
Да чего тут толковать - просто больше нравится результат (именно на малом барабане). Видимо, как на моё ухо у беты 56А всё-таки мембрана маловата для малого.
Posted: 22 Dec 2006 11:38
by Andy Gone
serge_petrus wrote:Кстати предпочтительней для ББ при использовании Beta52 применять его в паре с Beta91.
Beta52 снимает щелчок а Beta91 обертон и глубину.
По-этому в паре этих микроф. ББ звучит более динамично и глубоко.
В паре любой дурак может

А на концерте?
Posted: 22 Dec 2006 11:47
by Пономарь
Сечас есть в продаже ловкий набор !
Три штуки SM57
Одна Beta52
три клемпа под микрофоны А56D + жесткий кейс.
Стоимость 3539,23грн.
Posted: 22 Dec 2006 12:34
by serge_petrus
Andy Gone wrote:serge_petrus wrote:Кстати предпочтительней для ББ при использовании Beta52 применять его в паре с Beta91.
Beta52 снимает щелчок а Beta91 обертон и глубину.
По-этому в паре этих микроф. ББ звучит более динамично и глубоко.
В паре любой дурак может

А на концерте?
А какая разница. Если есть возможность поставить один микрофон почему нет возможности поставить второй.
Да в принципе это как рекомендация.
Posted: 22 Dec 2006 14:26
by Andy Gone
Разница большая. На концерте его просто нет. И в пульте канала свободного нет. И вообще ничего нет

Posted: 22 Dec 2006 16:26
by serge_petrus
Andy Gone wrote:Разница большая. На концерте его просто нет. И в пульте канала свободного нет. И вообще ничего нет

А как же райдер и прочая лабуда. А микрофоны можно и свои иметь.
Posted: 22 Dec 2006 16:41
by serge_petrus
Andy Gone wrote:И вообще ничего нет

А барабан есть? Хотябы пионерский...

Posted: 22 Dec 2006 18:09
by Andy Gone
ГЫ типа того. Райдер в нашей стране пишут для того, чтобы указать, чего бы тебе хотелось
Но дело даже не в этом, а в том, что двухмикрофонный съем бочки хорош в звукоизолированной студии, а на сцене в амбиент бочки будет срать всё подряд - комбики, шипение дым-машин, сервоприводы лазеров и пр.
Если же ты имеешь в виду двухмикровонный съем двумя головками из одной точки, то это просто излишество и снижение надежности системы - гораздо правильнее иметь один хороший микрофон, чем два средненьких.
Из этой же серии снимать малый еще и снизу (струны).
ПЫСЫ Вспомнилось.. Я недавно перенастроил свой малый, на саундчеке беседую со своим звукрежем - как тебе звук, может что поменять, не много ли звона (у меня стальной малый с die-cast обручем) и т.п., а он отвечает - "звук отличный - он дает все возможные частоты, которые в принципе могут понадобиться малому барабану, остается лишь только аккуратно отсечь ненужное..."