Mapex Q5255TA-BY и sonor f 507 что лутше?

[slipknotik]

народ подскажите пожалуйста что лутше Mapex Q5255TA-BY или sonor f 507
и скажите почему вы так думаете

[Watcher]

форс, харда лучше и смотрится солиднее.

Дешевые мапекс (Q, V, VX) УГ жуть.

ProM / M и выше оч неплохие ударки.

[FRiO]

Я б не сказал что жуть. У меня QR был. Он процентов на 15 был дороже Q тогда. Норм барабаны, звучали нормально, кроме рабочего...

К харду претензий вообще не было.

[Watcher]

Я б не сказал что жуть. У меня QR был. Он процентов на 15 был дороже Q тогда. Норм барабаны, звучали нормально, кроме рабочего...

К харду претензий вообще не было.

ну мож топросто я зажрался со своими сатурнами

[FRiO]

Не, ну Про М разрывает эту установку в щи

А по харду: он с виду не очень мощный, но за 2 года разезда в аренды и 2 года у меня - ничего не случилось с ним вообще.

[Алёнка]

При выборе нужно учитывать что рабочий у сонор стальной малый а у Мапэкс из дерева.
Также учитывй то, что у мапэкс прокладки не фетровые а резиновые, и на Q помоему тоже.

форс, харда лучше и смотрится солиднее.

На счёт харда я бы поспорил. Q и f-507 хард гдет одного уровня.
Мне лично нравиться что у Мапэкс томы на шарнирах. Очень удобно.
И как же лаги? У Мапэкс сменные гайки, а у сонор ,на сколько мне извесно, цельная конструкция. Допустим резьба в лаге полетела... у сонора нужно менять лаг, причём на такой же.
Или может я ошибаюсь?
Поправьте меня, владельцы Сонор f-505

А в остальном они одинаковые
Это лично моё мнение

[FRiO]

Только мапекс дороже....

[Алёнка]

http://tic-tac.kiev.ua/price_list/342
http://www.realmusic.ua/catalog/product ... le/254064/

Присмотрись внимательно.
Они одинаковы и по цене. Просто Q5255TA это та же Q5254A , только со стулом.
Так что ещё одно существенное отличие Q5255TA-BY и sonor f 507 это наличие\отсуцтвие стула....
Но кто мешает купить Q5254A (без стула)

[Watcher]

у 507 неплохой хайхт и педалька, хард (трубки на которых крепится томы на ББ хорошие крепкие из хорошего митола, шарниры тоже хорошие. обода с мапексом одинаковые. и там и там под винтами нет нейлоновых прокладок, малый в ударках таких серий лучше митольный, машинки на малый паршивые у обоих.

я просто много играл на 507 поэтому могу сказать что они себя оправдывают. На мапексе играл только на VX и он меня довольно огорчил. Незнаю мож я ждал от него того же что и про-м

саппортный хард низкого левела лучше брать ТОЛЬКО ТАМА/Гибра! остальные не всплывают либо по цене либо по качеству, а тои по обоим.

[Алёнка]

малый в ударках таких серий лучше митольный

Я бы небыл так категоричен. У каждого свой вкус. Лично для меня малый Q предпочтительней f-507. Я слушал оба.

Так что автор темы должен сам для себя выяснить что ему нужно.

[Watcher]

Категоричность моя основана лишь на том, что дерево предмет тонкий и хрупки, любой косяк при производстве ОЧЕНЬ тяжело отследить при покупке.

Оно может расслоится, треснуть и т.п. особенно когда инструмент очень недорогой и очень китайский.

Митал жеж довольно прост в обработке, неплохо звучит и главное! в нем почти нечему ломаться а контроль качества провести просто осмотрев его очень просто. Отсюда и мнение по поводу митала.

Что касается дорогих и проф.малых, тут конечно только вкус и уши подскажут что брать и что не брать

[Алёнка]

Категоричность моя основана лишь на том, что дерево предмет тонкий и хрупки, любой косяк при производстве ОЧЕНЬ тяжело отследить при покупке.

Ты сечас разсуждаешь о качестве, а я говорю о звуке и о ощущениях при игре.
Если барабан не звучит , то мне будет всё равно на сколоко качественно он сделан. И если барабан в ужасном состоянии, но при этом звучит, я буду на нём играть.

К тому же говорить о "косяках" установок такого уровня....эти установки никогда не будут делать "качественно" по одной простой причине --- МАТЕРЬЯЛ НЕ СТОИТ ТОГО ЧТОБ "КАЧЕСТВЕННЕЕ" ЕГО ОБРАБАТЫВАТЬ.
И Q и f-507 сделаны достаточно "качественно". Если не держать их "в луже", ничего с ними не случиться.

Это всё лищь моё мнение.
Пусть автор темы решает что для него важнее звук (всегда субьективно) или гипотэтические "бока" при производстве (которые сейчас встречаються и на топовых установках)

[Watcher]

Качество инструмента есть предпосылка звука и ощущений от игры

Особенность металла в том что его какраз практически не нужно обрабатывать (вырезать, клеять, сушить, прессовать, лакировать), если сравнивать процессы производства кадушки из дерева и металла то металл (в этих установках обрабатывается всего-то взял согнул, сварил и никелем покрыл. всё! никаких внутренних деффектов в нем быть не может

Клей и дерево всегда были есть и будут слабее в конструкции чем металл. Другое дело что звук-то другой, но как бы батенька вы ж не старклассик берете чтобы привередничать.

[Алёнка]

На счёт конструкции я соглален. Металический малый прочнее. Но им же не гвозди забивать... хотя иногда попадаються "дровосеки" которые убивают всё

Другое дело что звук-то другой, но как бы батенька вы ж не старклассик берете чтобы привередничать.

Вот я как раз о звуке и говорил. А то что это две бюджетных модели... так метал и дерево имеют принципиально разный звук. Я слышал оба малых, отличаються они достаточно для того чтоб можно было выбрать нужный звук.

Watcher, теперь у нас консЭнсус.
Надеюсь автор темы обратит внимание на эту дискуссию, и она не была просто бесполезной болтовнёй.

[Varfolom]

автор пускай берет обновленный 507 Sonor - Smart Force, в бюджетках внеконкуренции