Page 4 of 5

Re: Синтетика VS Дерево

Posted: 25 Jan 2011 21:56
by Paulo Morozini
позволю себе высказать свои мысли

итак, в последнее время х$@ разочаровался в палках Вик Ферс и Карбостик.
сложилось впечатление, что палки специально сделаны так, что ломаться практически сразу.
2 пары Вик Ферсов буквально за 3 репетиции канули в лету. Карбостики их пережили не на много дольше.
рассматривая потом убиенные тушки этих экземпляров пришёл к выводу, что у нас очень много брака производственного попадает на прилавки. например: первая пара Ферсов - на 30 минуте репетиции из одной палки буквально вырвало кусок дерева в верхней части плеча; вторая пара - очень аккуратная и красивая трещина практически через всю палочку чётенько по волокнам структуры дерева; Карбостики - на месте излома внутри палки обширная пустота.

в тоже время какой то китайский х$% живет уже почти год.

делайте выводы сами.

з.ы. антимат ого-го-го! =)

Re: Синтетика VS Дерево

Posted: 25 Jan 2011 22:36
by unklemoses
Да, дела.. а вот иньересно, так много разговоров про вик ферс, и никто не вспоминает о про-марк.. офигенные палки же, ну были когда то во всяком разе, не знаю как щас, ибо давно дорогим "деревом" не пользовался..

Re: Синтетика VS Дерево

Posted: 25 Jan 2011 23:13
by Watcher
unklemoses
я вот зашел по ссылке на спейи и слухнул пару твоих телег.

вот теперь вопрос не касающийся лично тебя или твоей группы.

В такой вот музыке (а на неё щас похоже 80% металла) звук ХХ и малого настолько плоский и невыразительный, зажат компессором и гейтом и уведен на задний план (на передний выведена бочка) так вот скажите мне, неужели есть реальная разница как играть "так как показывал я" или так как например грит Эдсон или ещё много товарищей в опозиции ко мне, т.е. все ищут какойто свой звук, а в реале-то он на записи абсолютно одинаковый безликий и подведенный звукорежем под какой-то стандарт позволяющий ему читаться в миксе?

Все мы чего-то ищем, но я вот лично для себя ищу комфорт в игре, удовольствие в первую очередь в ощущениях и безопасность для рук и инструмента. Если мне нужен будет какойто звук конкретный и его нужно будет показать на записи и будет реально слышно что он ВОТ ТАКОЙ а не другой, я возьму нужные палки, тарелки, освою технику и сыграю, запишу. Но если 80% времени мы/вы тратим на игру просто так, а не запись, и 80% текущих расходов денег это палки и пласты, то не имеет ли смысл сохранять их и уменьшать раходы до минимума, до необходимости и неизбежных расходов.
Об этом нам скажет наш звукореж или наши уши, а эт бывает крайне редко..если только мы/вы не сесионщики и у вас не 100500 сайдпроэктов и запись каждый день.

Re: Синтетика VS Дерево

Posted: 25 Jan 2011 23:44
by unklemoses
Watcher wrote:unklemoses
я вот зашел по ссылке на спейи и слухнул пару твоих телег.

вот теперь вопрос не касающийся лично тебя или твоей группы.

В такой вот музыке (а на неё щас похоже 80% металла) звук ХХ и малого настолько плоский и невыразительный, зажат компессором и гейтом и уведен на задний план (на передний выведена бочка) так вот скажите мне, неужели есть реальная разница как играть "так как показывал я" или так как например грит Эдсон или ещё много товарищей в опозиции ко мне, т.е. все ищут какойто свой звук, а в реале-то он на записи абсолютно одинаковый безликий и подведенный звукорежем под какой-то стандарт позволяющий ему читаться в миксе?

Все мы чего-то ищем, но я вот лично для себя ищу комфорт в игре, удовольствие в первую очередь в ощущениях и безопасность для рук и инструмента. Если мне нужен будет какойто звук конкретный и его нужно будет показать на записи и будет реально слышно что он ВОТ ТАКОЙ а не другой, я возьму нужные палки, тарелки, освою технику и сыграю, запишу. Но если 80% времени мы/вы тратим на игру просто так, а не запись, и 80% текущих расходов денег это палки и пласты, то не имеет ли смысл сохранять их и уменьшать раходы до минимума, до необходимости и неизбежных расходов.
Об этом нам скажет наш звукореж или наши уши, а эт бывает крайне редко..если только мы/вы не сесионщики и у вас не 100500 сайдпроэктов и запись каждый день.

watcher, ты отчасти прав, конечно. запись - это вообще отдельный разговор, и тут только отчасти имеет значение, что хочет музыкант. у меня со звукарежем был длительный диалог по поводу малого барабана, например.. и тот звук, который есть на записи последнего альбома, это компромис между моим вкусом, вкусом звукорежа и объективной необходимостью - звучанием микса. так же и хет и все прочее.. например, опять таки, бочка в мастере у нас звучит громче, чем я бы того хотел, но звукорежа не удалось убедить.. вообще, сведение - тонкий процесс, в который я стараюсь не лезть со своими понятиями и представлениями, и вынужден свои вкусы кореллировать с реальностью, которая говорит, что так как я хочу просто не будет, иначе миксу - п..зда!

но теперь, это же не значит, что я должен подстраивать свой стиль игры, звукоизвлечения и прочее под эти штуки. ибо запись записью, но на ней вся практика барабанщика клином не сходится, ровно как и на концертах, на которых зачастую звук такой, что до сраки, как и чем ты бьешь по тарелкам, хоть членом, хоть палочкой, хоть швелером.. понимаешь? все равно, нужно играть, чтобы акустический звук, который непосредственно слышат твои уши от инструмента - был такой, как тебе нужно, как тебе нравится. ты во многом прав, я спорить наотмашь не стану с тобой, но все таки есть нюансы :)

Re: Синтетика VS Дерево

Posted: 26 Jan 2011 00:32
by Watcher
воот, поддерживаю Анкл.

т.е. приходим к тому что всетаки не стоит быть столь категоричным с одной стороны мне в отношении сохраненя палок (коим я не являюсь..чесслово), а с другой стороны сторонникам "выбивания звука любыми средствами".

Нужно быть гибче, и стараться выдавать достаточный максимум избегая крайностей.
Моя политика всецело за гибкость суждений, техник и игры... я стараюсь дать то что нужно здесь и сейчас, и почти никогда не стою на принципиальной позиции "я буду вот так и делайте что хотите" или "клал я на палки, хочу и буду ломать, главное звук".

Re: Синтетика VS Дерево

Posted: 26 Jan 2011 04:13
by Boris B
unklemoses wrote:Играю, и я уже писал в этой теме, что играются на удивление легко
ну вот Myspace.com/snuffgroup
оо чувак! я вас даже в живую видел зачотно!
Ахедами сложно быстро играть на мой взгляд, ну если Джодиссон играл то наверное все возможно 8)

Re: Синтетика VS Дерево

Posted: 26 Jan 2011 09:58
by unklemoses
ну вот кстати, опять таки, джордиссона подписные мне не нравятся..баланс сильно вперед как по мне завален. а вот ларса хорошо сбалансированы сами по себе, плюс грип-лента смещает баланс немного назад, получается отличный вариант. а ведь есть еще спец. модели для скоростной игры у Ахэд, но я вживую не щупал их, не знаю как там дела обстоят с весом и балансом, но думаю весьма и весьма неплохо )

Re: Синтетика VS Дерево

Posted: 29 Jan 2011 23:44
by Watcher
Image

на данной фотке изображены палки которыми я играю уже почти год..

справа на лево

1- VF noname 30 uah - wood tip (год, на сете уже не играю ибо опасно)
2 - VF 5AN 110 uah - nylon tip (больше полгода, на каждой репе)
3 - VF HD4N 112 uah - nylon tip (больше года, на каждой репе)
4 - VF noname 30 uah - nylon tip (больше полгода, на каждой репе)
5 - палка взятая мной у товарища для сравнения, со зверскими следами гры по ХХ и римшот.

Re: Синтетика VS Дерево

Posted: 30 Jan 2011 01:53
by unklemoses
я могу тебя поздравить с тем, что звук, который ты извлекаешь при помощи удара палочкой плашмя по верхней тарелке хх - это тот звук, который тебе нужен. но мне персонально он не подходит, например. я сегодня спецом еще раз попробовал так играть по хету - х$% получается, прошу прощения. совсем не то чувство, ощущение, звук.. воооообще не то. поэтому- лучше я поврежу палочку больше, но сыграю именн так, как я хочу и именно с тем звуком, что мне надо..)

Re: Синтетика VS Дерево

Posted: 05 Feb 2011 18:07
by Ivan_Buturlakin
играл карбостиками... не знаю кому как.. но звук какой то неправильный при игре ими.
вик фёрс испоганился последнее врпемя, колится часто.

Хочу попробовать Vater. Кто что скажет по этому поводу? стоит ли их брать?

Re: Синтетика VS Дерево

Posted: 24 Feb 2011 13:56
by Boris B
Ivan_Buturlakin wrote:играл карбостиками... не знаю кому как.. но звук какой то неправильный при игре ими.
вик фёрс испоганился последнее врпемя, колится часто.

Хочу попробовать Vater. Кто что скажет по этому поводу? стоит ли их брать?

Палочки не педали, не тарелки, не барабаны.
Это тупо расходный материал.
Я лично перепробовал массу брендов.
Сделал для себя выводы.
Мне Вейтер не понравились, не покупай их :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Re: Синтетика VS Дерево

Posted: 25 Feb 2011 18:53
by Krapka_v_Komi
Выскажу свое мнение, так что сильно не ругайте.
Играл я карбостиками, в принцыпе, по долговечности, по звуку и по балансу остался доволен.
Но! купил набор железа и понял, что мой знакомый оказался прав. Как-то он сказал следующее "лучше раз в месяц потратить 50-100 грн на палочки, чем тратить хер-знает сколько на железо".
После недели активной игры карбостиками по СВОЕМУ железу, отложил их, так сказать, на крайний случай...

Re: Синтетика VS Дерево

Posted: 26 Feb 2011 01:23
by Boris B
Krapka_v_Komi wrote:Выскажу свое мнение, так что сильно не ругайте.
Играл я карбостиками, в принцыпе, по долговечности, по звуку и по балансу остался доволен.
Но! купил набор железа и понял, что мой знакомый оказался прав. Как-то он сказал следующее "лучше раз в месяц потратить 50-100 грн на палочки, чем тратить хер-знает сколько на железо".
После недели активной игры карбостиками по СВОЕМУ железу, отложил их, так сказать, на крайний случай...
то есть твой знакомы утверждает, что карбостики вредят тарелкам?=)

Re: Синтетика VS Дерево

Posted: 26 Feb 2011 01:50
by Voron
Watcher, походу концертов у тебя нет)

Re: Синтетика VS Дерево

Posted: 27 Feb 2011 02:29
by Tarantooll
Ты бы знал, кому кляузу о то лепишь :mrgreen: