Makst wrote:Может мы о разных вещах толкуем.
Ведь многие музыканты под термином «аранжировка» подразумевают «оркестровка» (инструментовка), что не является ошибкой, а расширенным пониманием этого действа.
Так и есть
Топикстартер, как я понял, имел в виду как раз составление не существующей до того партии ударных к уже существующей пьесе, а я автоматически назвал это аранжировкой, что строго говоря не верно.
Makst wrote:Но даже если нам опуститься на самый малый, элементарный уровень познания написания аранжировки (в чем никакого стыда нет), то здесь одним бесконечным слушанием музыки не обойтись. Требуется изучать "слушаемую музыку" и всё, что слушаешь. А в первую очередь ту культуру, от которой берет истоки эта музыка.
Это уж точно. По моему опыту, сначала просто слушаешь, потом пытаешься анализировать, и некоторое время как раз учишься анализировать, изучать "слушаемую музыку", "разбирать" в ней различные партии, оценивать их соотношения. Мне кажется, все, кроме более-менее начинающих, музыканты делают это автоматически.
Mefesto wrote:До речі, не так уже давно я спіймав себе на тому, що кожного разу, слухаючи музику (і те, що вже доволі знайоме, і нові речі) я аналізую партії. Гітари, ударні, навіть синтезатори.. Дідько б його вхопив! (вибачте, наболіло)
Хе
Я как-то довольно долгое время работал в одной телестудии, постоянно общался с режиссерами и т. д., и буквально через год или два у меня вообще перевернулось восприятие кино - стал автоматически анализировать. Насколько я могу понять из последующего опыта, так тоже можно получать удовольствие от искусства, причем даже на новом уровне. Более того, самому приятно, когда ты после прослушивания музыкального произведения не только говоришь "нравится" или "не нравится", но и еще можешь объяснить почему
