Page 1 of 1

Вопрос по книжке Егорочкина

Posted: 10 Jul 2007 21:58
by КаЗаКоВиЧ
Вот короче... Объясните, я правильно понял запись: в первом такте хреначится 32-ми двумя руками попеременно ОДИНОЧНЫМИ ударами, а во втором ТОЛЬКО ПРАВОЙ РУКОЙ тоже 32-ми сингл строуками? :О если да, то хреново;)
Я сам учился по этой книжке в свое время, но только по упражнениям из второй части киги(на всей установке) - там все вполне логично, а тут с первого упражнения такое шило...
Короче все с легкостью это играют или не Я один такой, а может че не так понял;)

Posted: 10 Jul 2007 22:06
by nietzsche
думается мне, что там имеется ввиду 1 такт одиночными, 2й - двоечками :-)

Re: Вопрос по книжке Егорочкина

Posted: 11 Jul 2007 00:36
by Dr.Drags
КаЗаКоВиЧ wrote:Короче все с легкостью это играют или не Я один такой, а может че не так понял;)
Подсознательно, ты всё правильно понял и твоя психика не восприняла такой ерунды :wink:
Книжица Егорочкина - полная туфта, начиная с терминологии (стр.6), где бит (beat) - у него оказывается удар, а не пульс. Ударом всегда был - stroke. Брейк (break) - у него прорыв (это отдельная тема и заслуживает целого разворота пояснения).
Драйв (drive) у него – примитивный для музыкального понятия перевод - движение.
Single, Double Paradiddle - оказывается, просто ритмические элементы. Во, дал чувак...
А его определение «пунктирный ритм», он вероятно позаимствовал из «Камедиклаба», сказав, что это чередование сильной и более короткой слабой доли :lol: :lol: :lol:
Это же «мировое открытие»! После Егорочкина все музыканты должны знать, что бывают доли сильные (длинные), а слабые - более короткие и что сильная доля изображается всегда нотой с точкой. Во, порадовал, блин...
Во всей первой части аббревиатура написания этюдов полностью не соответствует аппликатурному исполнению.
А его вторую часть можно смело заменить на Carmine Appice "Realistic Rock":D

Re: Вопрос по книжке Егорочкина

Posted: 11 Jul 2007 07:55
by КаЗаКоВиЧ
Dr.Drags wrote:
КаЗаКоВиЧ wrote:Короче все с легкостью это играют или не Я один такой, а может че не так понял;)
Подсознательно, ты всё правильно понял и твоя психика не восприняла такой ерунды :wink:
Книжица Егорочкина - полная туфта, начиная с терминологии (стр.6), где бит (beat) - у него оказывается удар, а не пульс. Ударом всегда был - stroke. Брейк (break) - у него прорыв (это отдельная тема и заслуживает целого разворота пояснения).
Драйв (drive) у него – примитивный для музыкального понятия перевод - движение.
Single, Double Paradiddle - оказывается, просто ритмические элементы. Во, дал чувак...
А его определение «пунктирный ритм», он вероятно позаимствовал из «Камедиклаба», сказав, что это чередование сильной и более короткой слабой доли :lol: :lol: :lol:
Это же «мировое открытие»! После Егорочкина все музыканты должны знать, что бывают доли сильные (длинные), а слабые - более короткие и что сильная доля изображается всегда нотой с точкой. Во, порадовал, блин...
Во всей первой части аббревиатура написания этюдов полностью не соответствует аппликатурному исполнению.
А его вторую часть можно смело заменить на Carmine Appice "Realistic Rock":D
Блин... То есть нах эту книжку? :О вот кстати то о чем я говорил:

Posted: 11 Jul 2007 10:24
by bandacrew
насколько я понял то там сначала одиночные идут правая и левая а потом типа двоечка чисто правой и на неё ещё и акцент делается...

а вообще если в нотах трабл то лучше сходить к к тому кто в них шарит, желательно барабанщику, он за 2 секунды тебе отстучит как нада...

Re: Вопрос по книжке Егорочкина

Posted: 11 Jul 2007 11:17
by Dr.Drags
КаЗаКоВиЧ wrote:Блин... То есть нах эту книжку? :О вот кстати то о чем я говорил:
Согласен, начиная с названия раздела «Техника малого барабана». Ха-ха-ха! Я не видел в мире такого малого барабана, который бы самостоятельно, без барабанщика мог играть, да еще и имел технику. Это бытовое выражение! В учебной литературе принято писать - техника игры на каком-то инструменте, скажем: на фортепиано, на гитаре, на малом барабане.
Ну, если ты дал пример, то получи разбор по нему.
Сначала возникает вопрос, для кого эти упражнения? На какой уровень подготовленности расчитаны они? Если это для тех, кто знает, что такое ролловая техника, то это «детский лепет»! А если для начинающих – то этот материал непомерно сложен! В доказательство приведу небольшой анализ данного примера. Сомневаюсь, что тебе что-то будет понятно.
В этом «этюде» использованы только две модели – 7-ми и 15-ти ударные роллы.
Да, первый такт – long ruff (тремоло).
Начиная со второго такта идет фигня. Известно, что когда играются не залигованные ноты, то между ними должна быть цезура (пауза), условно равная 1/32 длительности (хотя она никогда не пишется). Вот и выходит, что третья нота (аббревиатура на половинной ноте 15-ти ударного ролла) должна заканчиваться на правую руку. А следующая за ней сильная доля третьего такта, соответственно, с левой руки, поскольку технически играть снова с правой можно, но не удобно(Ex.1).
То же самое в четвертом такте.
Но это еще пол беды. В пятом такте следуют два 7-ми ударных ролла подряд. А семиударные роллы играются в аппликатуре только с одной и той же руки (либо с R-r-r, либо L-l-l), так как основа у них – непеременная (Ex.2).
Во всех последующих тактах – такая же ерунда. Уже можешь проанализировать сам.

Резюме.
Эта книга выпущена самиздатом, без редактуры, оценки специалистов и рецензий, т.е. сугубо коммерческий проект, но вредоносный для обучения. Остерегайтесь подделок...